Psilo

Présentation

Caractéristiques :

• Connexion cryptée (RSA 1024 bits pour la connexion et AES 256 bits pour les données).
• OpenVPN, compatible Windows/Linux/MacOS X.
• 200 Go de données par mois (émission + réception), soit en moyenne 6,5 Go par jour !
• Les serveurs VPN sont situés aux Pays-Bas, en Allemagne et aux USA.
• Le peer-to-peer (P2P) est autorisé sur les serveurs européens.
• Une plage de ports vous est réservée pour les connexions entrantes (sauf serveurs USA).
• Aucun log permettant de vous identifier, ni aucune surveillance de votre activité par Psilo.
• Actuellement 6 serveurs Europe et 1 serveur USA.

Prix : 4,50 € par mois. Aucun engagement de durée.

Le protocole par défaut des fichiers de configuration est le TCP (stabilité, discrétion), mais peut être changé en UDP (performances).

Pour ceux dont la priorité est la discrétion, il conviendra de laisser en TCP (le port TCP 443 est celui habituellement utilisé pour HTTPS).

Une fois votre compte créé, dans votre panneau utilisateur vous trouverez :

Pour les novices, un guide est prévu, de l’installation à la mise en place de la connexion.Vous aurez deux choix :

• Psilo-EUR-P2P (c’est l’adresse générique pour bénéficier du load-balancing, qui vous basculera automatiquement sur les serveurs européens.

• Psilo-USA.[/important]

Test de débit

Sans Vpn (F.A.I. Orange) :

Allemagne Protocole TCP :	Allemagne Protocole UDP :
Pays bas Protocole TCP :	Pays bas Protocole UDP :
Etats-Unis Protocole TCP:	Etats-Unis Protocole UDP:

Résumé :

Le Load -Balancing vous redirigera aléatoirement, pour les serveurs européens, vers :

Allemagne	U.S.A.	Pays -bas
DE03 DE04 DE05	US03	NL03 NL04 (en maintenance au moment du test) NL05 NL06

Passons aux conclusions :

Psilo Offre de bonnes performances pour un vpn de ce prix, qui est, rappelons-le, est un des moins chers du marché.

Merci à Psilo de nous avoir fourni un compte test.

Créé en 2006 en Allemagne, il se présentait pour la première fois à Berlin. Après une campagne électorale avec peu de moyens (40 000 euros) comparée aux poids lourds de la politique (plusieurs millions d’euros), le PP obtiendrait, selon les dernières estimations, 14 voire 15 sièges au Parlement régional à Berlin. Leur principal combat : la défense des internautes.

Avec l’attribution d’un financement public non négligeable et leur nouveau statut d’élus, il est indéniable que le PP allemand va gagner en popularité et faire entendre haut et fort ses revendications, bien au-delà de la sphère informatique.

En France, le PP est en ordre de bataille pour les élections législatives de 2012.

Le Parti Pirate français se mobilise pour 2012 et les prochaines échéances électorales. Même s’il semble peu probable que le PP puisse présenter un candidat pour l’élection présidentielle, il espère cependant pouvoir se positionner lors des législatives de juin 2012.

Partisans, adhérents, électeurs potentiels, citoyens se reconnaissant dans leur combat et leurs revendications, tous sont invités à se mobiliser et à se rencontrer lors de pique-niques régionaux – certaines dates ont d’ores et déjà été fixées.

Sur cette page, vous trouverez toutes les informations relatives à la campagne, à ses enjeux, leur programme…

Comme indiqué, « Le Parti Pirate est [...] un petit groupe de bénévoles qui travaillent et se réunissent essentiellement en ligne. [...] Maintenant, nous avons besoin de vous ! »

Une assemblée générale se tiendra le 16 octobre à Paris, afin de définir les propositions du PP.

Nos chers politiciens aiment à citer l’Allemagne en référence, c’est le moment de leur donner raison.
Dépassons notre amertume déversée sur les blogs/forums de discussions : il est temps que les internautes français se fassent entendre à leur tour. C’est une opportunité à saisir.

L’appel est lancé !

Au cours de l’interview, le porte-parole est revenu sur la naissance de la formation politique, ses objectifs et la position du mouvement sur quelques-uns des principaux dossiers – Hadopi, Loppsi, ACTA – concernant la sphère numérique ainsi qu’aux initiatives menées par leur homologue suédois (voir Un fournisseur d’accès à Internet « pirate » ).

Pour de plus amples informations, regarder la vidéo !

La vidéo de l’entretien :

Via: poligeek

Au Parlement européen, le vote de la commission des affaires juridiques sur le rapport Gallo – concernant lui aussi les infractions au droit d’auteur, des brevets et des marques – a été repoussé à fin mai. Alors que des amendements constructifs ont été déposés par des eurodéputés de tous bords, la rapporteure et certains autres parlementaires favorables à une vision extrémiste du droit d’auteur entendent promouvoir une approche répressive contre le partage d’œuvres sur Internet attentatoire aux libertés fondamentales. Après des années d’obscurantisme en la matière, il est grand temps que les pouvoirs publics européens mettent en œuvre de nouvelles politiques, adaptées aux nouvelles technologies et respectueuses des libertés fondamentales. Dans les jours qui précéderont le vote, vous pourrez faire la différence en contactant les eurodéputés de la commission JURI par téléphone ou e-mail et en les appelant à voter les amendements permettant d’infléchir la position de la rapporteure.

Enfin, en France, les pouvoirs publics poursuivent leur réflexion sur la neutralité du Net . Le colloque de l’Arcep du 13 avril dernier a été l’occasion de faire un premier état des lieux. D’ici juin, l’Arcep et le gouvernement mèneront à bien leur réflexion au travers de consultations publiques , avant que le Parlement ne se saisisse de la question. Là encore, toutes et tous pouvez participer à la protection de la neutralité du Net en vous informant et en participant à ce débat décisif.

À noter également: la LOPPSI sera examinée début juin au Sénat , alors que de son côté, la Commission européenne vient de faire des propositions inquiétantes concernant le filtrage de sites Internet au niveau de l’Union européenne.

Via: La Quadrature du Net

Jeudi matin, après l’adoption d’un article 2 très large sur l’usurpation d’identité, et de l’article 3 qui fait de l’usage d’Internet une circonstance aggravante pour tous types de délits de contrefaçon, les députés ont adopté l’article 4 qui impose le blocage des sites Internet pédopornographiques sur demande de l’administration, mais avec accord du juge. Un dispositif largement critiqué, abandonné en Allemagne, qui utilise le prétexte fallacieux de la protection de l’internaute contre l’accès fortuit aux sites pédopornographiques.

En réalité, le blocage des sites pédopornographiques est irréaliste sur un plan technique, pose de graves risques de sur-blocages incompatibles avec le respect des libertés d’expression et de communication, et pourrait même être contreproductif. Il va simplement conduire les pédophiles (qui cependant n’ont pas attendu la Loppsi pour ça) vers des moyens alternatifs de distribution, chiffrés et souvent payants, qui alimentent les réseaux criminels en mettant à l’abri leurs utilisateurs. Des moyens qui seront de plus en plus partagés par les internautes lambdas sous l’effet de la loi Hadopi, qui incite de nombreux « pirates du dimanche » à chiffrer eux aussi leurs échanges de fichiers.

Le blocage pose aussi un problème démocratique de fond trop souvent ignoré. Soit la liste noire des sites à bloquer est secrète et interdit donc tout recours de celui qui aurait été bloqué abusivement. Soit la liste est publique et elle constitue alors un véritable annuaire des contenus pédopornographiques. Pour le gouvernement, il est clair que la liste sera secrète. Mais seuls ceux qui auront eu notification de la décision du juge administratif autorisant le blocage pourront exercer un recours. A ce stade, rien ne permet de penser que l’éditeur d’un site Internet qui subirait un sur-blocage aura les moyens de comprendre pourquoi, et d’intervenir.

Tous ces risques invitaient à renoncer au filtrage. Mais « rien ne justifie qu’on cherche à conserver la liberté de l’internaute » en matière de lutte contre la pédopornographique, a défendu la députée UMP Chantal Brunel. Cela justifiait-t-il pour autant de ne pas conserver les droits des internautes, qui sont aussi et avant tout des citoyens ?

Patrick Bloche (PS) a rappelé à cet effet l’avis du Conseil constitutionnel qui impose le recours à l’autorité judiciaire avant toute mesure de filtrage. Sans effet. « Je suis choqué qu’on en appelle au Conseil constitutionnel pour des sites pédopornographiques« , a renchéri Madame Brunel, farouchement favorable à un filtrage incontrôlé. Mercredi soir, elle expliquait aussi qu’il fallait bloquer les sites qui permettent potentiellement à des millions de français possesseurs de webcams d’exhiber leur sexualité sado-maso sur le net. Mais son amendement allant dans ce sens a été rejeté par la majorité, le gouvernement trouvant qu’il allait « trop loin« .

Pour Brice Hortefeux, qui n’avait pas voulu trancher sur le recours au juge, « le filtrage en amont est indispensable » devant la difficulté à faire fermer les sites étrangers. Ca n’est pourtant pas l’avis de l’Allemagne, où une étude a constaté que 93 % des rares contenus pédophiles notifiés aux hébergeurs, y compris à l’étranger, étaient retirés en moins de deux semaines.

Source Numerama

Par ailleurs, ces dernières semaines ont été marquées par un tournant important dans la campagne internationale contre l’ACTA, un accordmultilatéral consacré à la lutte contre la contrefaçon secrètement négocié qui imposerait aux fournisseurs d’accès de filtrer les contenus et des mécanismes de riposte graduée. La Quadrature a lancé un appel à participer à identifier les négociateurs, ainsi qu’une lettre ouverte déjà signée par plus de 90 ONG internationales. Vos ONG peuvent également signer la lettre ouverte.

Au niveau européen, le rapport d’initiative « IPR enforcement » rapporté par l’eurodéputée Marielle Gallo est une nouvelle initiative dans la « guerre au partage » afin d’influencer le programme de la nouvelle Commission européenne.À suivre…