« Les mandats ne décrivaient pas suffisamment les délits auxquels ils correspondaient. »
« En fait, ils en étaient loin : il s’agissait de mandats généraux et, en tant que tels, invalides. »

Le tribunal reprocherait au FBI d’avoir copié sans aucune autorisation des données des ordinateurs de l’accusé pour les envoyer aux États-Unis. Pour se défendre, le FBI explique qu’il ne s’agissait que de simples copies et que les originaux étaient encore sous scellés…

D’après les lois, si une perquisition est jugée illégale, toutes les preuves récoltées lors de celle-ci deviennent inutilisables lors d’un procès. Ce qui serait un avantage non négligeable actuellement pour MegaUpload et Kim Dotcom, qui devrait donc pouvoir entre autres récupérer sa collection de voitures de luxe… De plus, certaines accusations deviendront très difficiles à prouver sans des preuves tangibles.

Un avocat indépendant de la Cour devrait procéder à un examen des preuves pour déterminer ce qui est ou n’est pas pertinent dans l’affaire MegaUpload. Les éléments non pertinents seront restitués au propriétaire et deviendront inexploitables par les États-Unis, tandis que les éléments jugés valides seront copiés pour les autorités américaines, mais aussi pour Kim Dotcom et sa défense. Par ailleurs, une demande afin que les disques durs clonés soient restitués a été faite aux autorités américaines.

En conclusion, nous pouvons constater pour l’instant un retournement de situation positif pour Dotcom. Affaire à suivre, donc…

Comme dans bien des cas similaires, les chiffres sont avancés de façon un peu prématurée tout de même et l’on parle déjà de 500 millions de dollars de manque à gagner pour les industries victimes du piratage.
Certes, l’information demande encore à être affiné et des précisions supplémentaires seront apportés dés que possible.
Quoiqu’il en soit, on imagine les conséquences d’une telle action, de nombreux sites de partages de fichiers reposant sur les services qu’il proposait. Leur avenir à court terme est d’autant plus compromis.

Après le mouvement de protestation anti-SOPA qui aurait mobilisé prés de 75 000 sites, l’annonce de la fermeture de MU confirme l’étendue des dommages que peut engendrer une telle loi. Le site en tant que tel n’avait de plus rien d’illégal, de nombreuses sociétés utilisaient ses services pour stocker et diffuser leurs fichiers en toute légalité. En tant qu’hébergeur, il s’engageait à respecter le DMCA et à supprimer sur demande les fichiers jugés ne respectant pas le droit d’auteur. Dés lors se pose la question du statut d’hébergeur pour tous les sites similaires. D’autres sites proposant des services similaires sont-ils à leur tour dans le collimateur des ayants droit et de la justice ?

Pour les internautes qui n’auraient pas encore compris les enjeux des lois liberticides en discussion aux Etats-Unis comme la SOPA ou autres PIPA, mais aussi, en Europe ou en France, qui s’apprête à ratifier l’ACTA, vous voilà devant un bel exemple de censure. Vous voilà averti. Mais sachez que vous avez les moyens, en 2012, de faire en sorte que cela change. Vous en avez le droit et le devoir. Ne l’oubliez pas lorsque vous glisserez votre bulletin de vote dans l’urne.

Petit rappel des faits :
Fin 2010, Wikileaks est dans la tourmente avec l’affaire des câbles diplomatiques. De nombreux sites comme Amazon, PayPal et Visa-MasterCard ne souhaitent plus mettre leurs services au profit de Wikileaks en lui permettant de recevoir des dons. Les Anonymous, qui soutiennent le site de Julian Assange, mènent alors une campagne de cyberattaques contre ces sites.

Dernièrement, les événements s’accélèrent avec l’arrestation de 21 membres présumés des Anons, qui auraient participé au DoS des serveurs du service de paiement en ligne (16 aux Etats-Unis et 5 en Europe). Ils risquent une peine de prison de 15 ans ainsi qu’une amende de 500 000 dollars (soit 345 000 euros).

Les informations relatives aux personnes arrêtées auraient donc été fournies par PayPal au FBI, suite à l’attaque de leurs serveurs. Cependant, il leur faudra démêler le vrai du faux, donc les véritables membres d’Anonymous par rapport aux petits participants : les hackers utilisent en effet différents moyens pour masquer leur véritable adresse IP.

La réponse des cyber-hackers ne s’est pas faite attendre : par le biais de l’opération OpPayPal et le soutien des internautes, un appel au boycott de PayPal a à nouveau été lancé. Sur le Twitter des Anons, on parle déjà de 35 000 comptes volontairement fermés. « Et ce n’est que le début. »

Conséquence collatérale de ce boycott : eBay, maison-mère de PayPal, a vu sa côte en bourse dégringoler en quelques jours de près de 5%.

C’est un coup dur pour le warez, mais à cours terme. Au total cette opération auras saisi pour cinquante millions de dollars d’œuvres piratées. Enfin d’après ce qui est surement très exagéré.

Cette « opération Site Down », visé des groupe célèbres dans le milieu du warez, tels que TUN, Centropy ou Wasted Time… Des groupes proposant pas mal d’exclues. L’opération a frappé dans les « sources » des réseaux Peer-to-Peer. Il ne reste plus qu’à constater son impact. Cependant ce n’est pas la première fois qu’une telle opération est organisée mais les wareziens ce sont toujours relevés et repris de plus belle !

Auteur: Lord_Zerty